DAAC Dispositivo Anti Aereo Campini

A partire dal 1941, l’Italia avviò un progetto top-secret per l’installazione di un razzo teleguidato, il DAAC (Dispositivo Anti-Aereo Campini).

Queste sorprendenti rivelazioni emergono nel libro Aircraft Carrier Impero di Davide F. Jabes e del compianto Stefano Sappino, che hanno avuto accesso agli archivi personali dell’architetto navale Ansaldo Lino Campagnoli (1911-1975). Campagnoli fu il progettista della Corazzata Impero e della sua successiva conversione in portaerei, un progetto che includeva l’imbarco di un sistema avanzato di difesa anti-aereo e anti-nave a razzo, tra cui il famoso razzo tedesco V1, parte delle letali wunderwaffen.

Note di redazione

Il progetto menzionato nel libro Aircraft Carrier Impero sembra essere basato su alcune ricerche storiche che si riferiscono a esperimenti e piani italiani durante la Seconda Guerra Mondiale. Tuttavia, la veridicità di questi dettagli non è completamente confermata da tutte le fonti storiche. Alcuni aspetti di questo progetto sono stati documentati in base agli archivi e alle testimonianze disponibili, ma non è chiaro quanto sia stato effettivamente sviluppato e implementato.

L’idea di un sistema anti-aereo o anti-nave a razzo, come il DAAC o l’uso di razzi teleguidati, rientrava sicuramente nelle sperimentazioni dell’epoca, con molte forze nazionali coinvolte in tecnologie innovative e avanzate. Gli italiani, in particolare, avevano interesse nell’adozione di nuove armi, tra cui i razzi, anche se la realizzazione di sistemi complessi come quello descritto nel libro è stata ostacolata da limitazioni tecnologiche e risorse.

Riguardo la conversione della Corazzata Impero in portaerei e l’installazione di questi sistemi, ci sono fonti che confermano che vi erano piani di trasformazione della nave, ma non ci sono prove definitive che confermino l’integrazione di sistemi razzo come quelli descritti nel libro.

In conclusione, sebbene sia plausibile che l’Italia durante la Seconda Guerra Mondiale stesse esplorando tecnologie simili a quelle descritte, la completezza e la veridicità di ogni dettaglio specifico, come l’installazione effettiva di un sistema DAAC, non sono confermate al 100%. Potrebbe trattarsi di una ricostruzione basata su fonti di archivio e interpretazioni storiche che non sempre sono definitive.

 

DAAC Dispositivo Anti-Aereo Campini di Fonzeppelin

Alla fine degli anni ’30, l’ingegnere italiano Secondo Campini intraprese una collaborazione con la società tedesca Argus Motoren GmbH, pioniera nei motori a reazione. Campini, noto per i suoi esperimenti con la propulsione a razzo e a getto, era già ampiamente conosciuto per i suoi lavori nel campo dell’aviazione. Su sua iniziativa, la compagnia italiana Caproni sviluppò un gruppo motocompressore innovativo, successivamente installato sul velivolo sperimentale Caproni Campini N.1.

Anche se Argus Motoren era principalmente focalizzata sulla produzione di motori a pistoni, l’azienda mostrò interesse nell’esplorare la propulsione a razzo e a getto per veicoli aerei senza equipaggio, portando alla creazione del Argus As 292, un piccolo aereo radiocomandato progettato tra il 1937 e il 1939 per addestrare i cannonieri antiaerei e per missioni di ricognizione fotografica.

Il Argus As 292, concepito nel 1939, fu uno dei primi esempi di drone a controllo remoto, utilizzato per scopi militari, in particolare per la cooperazione con le forze di terra e per missioni di ricognizione. Il successo del progetto portò alla proposta di un velivolo senza pilota più avanzato, l’Argus Fernfeuer, progettato per essere un “bombardiere senza pilota” in grado di fornire un carico utile ai bersagli.

Nel contesto di questa sperimentazione, l’esigenza di ampliare la flotta di velivoli da ricognizione tattica spinse alla ricerca di soluzioni alternative a quelle tradizionali. Sebbene inizialmente l’Allgemeine Elektrizitäts-Gesellschaft (AEG) avesse proposto un elicottero monoposto a rotori controrotanti filoguidato, il progetto non suscitò grande interesse. Invece, si puntò a sviluppare un velivolo senza pilota, economico e di semplice costruzione, che potesse essere prodotto in serie.

L’Argus Motoren, sotto la direzione di Fritz Gosslau, propose la realizzazione di un piccolo velivolo privo di equipaggio, dotato di un motore di bassa cilindrata in grado di erogare potenza sufficiente a raggiungere una velocità di circa 100 km/h. Il primo prototipo, che volò il 9 giugno 1937, aveva una struttura semplice, con un’ala dal grande angolo di diedro positivo e un motore da 70 cm³ capace di 3 cavalli (2,21 kW), abbinato a un’elica bipala.

Nel 1939, il progetto subì un potenziamento per soddisfare le esigenze operative della Luftwaffe, equipaggiando il velivolo con un motore da 140 cm³ e una fusoliera più robusta, oltre a un sistema di alimentazione elettrica per le apparecchiature radio e di controllo remoto. Il velivolo, dotato di una fotocamera, venne utilizzato per missioni di ricognizione aerea, tra cui una serie di fotografie aeree dell’aeroporto di Rechlin-Lärz.

Nonostante il successo iniziale, la produzione di questo velivolo non ebbe la priorità rispetto agli aerei da combattimento, e il progetto perse gradualmente interesse man mano che la guerra avanzava. Tuttavia, vennero prodotti oltre 100 esemplari dell’Argus As 292, che furono utilizzati dalla Luftwaffe tra il 1942 e il 1943.

Il Fieseler Fi 157 e il DAAC Campini

Negli anni ’30, oltre agli sviluppi della propulsione a razzo e dei veicoli senza pilota, vennero progettati altri velivoli sperimentali come il Fieseler Fi 157, che si inserisce nel contesto delle soluzioni innovative proposte per la Luftwaffe.

Secondo Campini, ingegnere pionieristico nella propulsione a razzo, aveva un forte interesse per i sistemi di controllo radio per velivoli e proiettili. Sebbene consapevole dei vantaggi e delle limitazioni dei motori a razzo, Campini li riteneva superiori ai motori a pistone per veicoli destinati a un volo breve, come nel caso dei proiettili guidati. L’adozione della propulsione a razzo consentiva, infatti, di raggiungere prestazioni elevate in tempi brevi, ideali per attacchi rapidi.

La sua collaborazione con la Argus Motoren GmbH, che si stava orientando verso la progettazione di motori a razzo, si rivelò vantaggiosa per entrambe le parti, consolidando l’impegno comune nello sviluppo di tecnologie aeronautiche avanzate. Tuttavia, con l’inizio della Seconda Guerra Mondiale nel 1939, la posizione incerta dell’Italia, che inizialmente rimase neutrale, mise temporaneamente fine alla cooperazione.

Campini tornò in Italia e continuò a sviluppare il suo progetto, concentrandosi su un razzo radiocomandato progettato per distruggere gli aerei nemici. Nel 1940, il concetto di un dispositivo anti-aereo venne completamente definito, e il sistema venne abbreviato in DAAC, che sta per Dispositivo Anti Aereo Campini.

Costruzione del DAAC:

Il DAAC era un proiettile guidato che si distingueva per il suo particolare layout “aereo”, con un’ala che attraversava il centro della sezione missilistica. La fusoliera, costruita in alluminio, era di forma cilindrica con estremità coniche, progettata per garantire un’efficienza aerodinamica ottimale. La lunghezza del proiettile raggiungeva i 4,2 metri, con un diametro della fusoliera di 44 centimetri. L’apertura alare era di 2,52 metri. Quando era vuoto (senza carburante e testata), il peso del proiettile era di 135 kg, mentre completamente equipaggiato (con carburante e testata) arrivava a 480 kg.

Questo dispositivo rappresentava una delle prime applicazioni di razzi teleguidati destinati alla difesa aerea, un passo significativo verso la tecnologia dei missili moderni. Sebbene non giungesse a una produzione su larga scala, il DAAC Campini evidenziò le potenzialità della propulsione a razzo per attacchi rapidi e mirati, contribuendo alla visione innovativa di Campini nel settore della difesa aerea.

 

 

Il Motore a Razzo del DAAC e la Propulsione Italiana negli Anni ’30

Il DAAC (Dispositivo Anti-Aereo Campini) era messo in moto da un motore a razzo liquido, una tecnologia che, sebbene non abbia mai raggiunto una produzione su larga scala in Italia, segna un importante passo nella sperimentazione della propulsione a razzo. Nonostante l’Italia non abbia adottato il razzo su larga scala, le prove effettuate durante gli anni ’30 segnarono un periodo di intensa sperimentazione. Si narra che durante i test, alcuni missili abbiano deviato dalla traiettoria e rischiato di causare gravi danni, mettendo addirittura in pericolo la stessa Regia Aeronautica. Questi incidenti sono talvolta visti come uno dei motivi per cui il progetto non proseguì su larga scala, nonostante il razzo fosse a un livello tecnologico piuttosto avanzato per l’epoca.

Tuttavia, la propulsione a razzo non era una novità per gli ingegneri italiani. Già negli anni ’20, sotto la guida del famoso ingegnere Gaetano Crocco, furono progettate e testate diverse varianti di motori a razzo sia a combustibile solido che a combustibile liquido. Crocco, figura chiave nello sviluppo della tecnologia dei razzi in Italia, aveva una vasta esperienza con motori a razzo e contribuì in maniera significativa alla comprensione dei requisiti tecnici necessari per questi sistemi di propulsione avanzata.

Gli ingegneri italiani, quindi, erano ben consapevoli delle difficoltà e delle esigenze legate alla progettazione di motori a razzo, e la loro esperienza negli anni successivi avrebbe contribuito a gettare le basi per i futuri sviluppi in questo campo, tra cui le prime applicazioni militari della propulsione a razzo durante la Seconda Guerra Mondiale.

Download (PDF, 709KB)

Aliante a razzo Avio Razzo costruito da Ettore Cattaneo. Ha fatto il primo volo nel 1931.

 

Il Motore Campini 40 e il Sistema di Propulsione del DAAC

Il motore Campini 40, progettato da Secondo Campini, utilizzava una miscela trifase autoincendiaria composta da cherosene (carburante), acido nitrico (ossidante) e Tonka (catalizzatore). Questo motore richiedeva un sistema di iniezione particolare: inizialmente, Campini lavorava con una combinazione di cherosene e acido nitrico, ma la miscela non era autoinfiammabile e necessitava di un’accensione pirotecnica. Tuttavia, su consiglio di alcuni colleghi tedeschi, nel 1943, Campini modificò il motore, introducendo un catalizzatore per rendere il processo di accensione più affidabile e efficiente.

Per quanto riguarda la struttura del razzo, i serbatoi di carburante e ossidante erano disposti simmetricamente rispetto al centro di gravità del razzo, evitando di compromettere l’equilibrio del dispositivo. Un cilindro sferico contenente aria compressa era situato nella parte anteriore del razzo, subito dietro la testata, per garantire il corretto funzionamento del sistema di lancio.

Secondo i calcoli, il razzo avrebbe dovuto raggiungere una velocità di circa 500 km/h. Sebbene non fosse particolarmente rapido per un missile antiaereo, questa velocità era sufficiente per il suo scopo principale: proteggere le navi da attacchi aerei. Il razzo, infatti, sarebbe stato lanciato direttamente verso il nemico che stava cercando di colpire una nave, quindi la velocità, sebbene moderata, era comunque adeguata. Il motore del razzo avrebbe funzionato per circa un minuto.

Sistema di Lancio e Alternative

Il razzo DAAC doveva essere lanciato da una piattaforma di artiglieria Vickers & Armstrong convertita. Al posto di una canna di fucile tradizionale, venne installata una rampa di lancio sul carrello, con attacchi appositi per il razzo. Prima del lancio, il razzo veniva orientato verso il bersaglio, in modo che, una volta lanciato, fosse nel campo visivo dell’operatore per il controllo a distanza. Il lancio avveniva con l’aiuto di un ripetitore di razzi a combustibile solido, montato sotto la fusoliera, che dava il via al movimento iniziale del razzo.

Sono state esplorate anche soluzioni alternative per il lancio del razzo, come l’utilizzo di una catapulta di una nave o di una rampa di partenza equipaggiata con un carrello ad accelerazione per razzi, per migliorare la velocità iniziale e garantire una maggiore precisione durante il lancio.

“Smettelring” sul programma di avvio. Un simile molto probabilmente si applica al DAAC.

Il razzo era controllato da comandi radio da una stazione di terra (o nave). Il volo del razzo è stato tracciato visivamente, con l’aiuto di un rilevatore di fumo durante il giorno e un allarme lampeggiante durante la notte. La guida è stata effettuata tenendo il razzo sulla linea di mira del bersaglio da parte dell’operatore.

Non sembra esserci alcuna descrizione esatta del sistema di controllo DAAC originale progettato da Campini. Tuttavia, una descrizione dettagliata del suo sviluppo tedesco è stata conservata – Hs.117 – e ci sono buone ragioni per credere che i tedeschi non si siano preoccupati di una radicale elaborazione del progetto originale italiano.

Nel “Manuale sui missili guidati di Germania e Giappone” (1948) americano, si menziona che Heinkel ha avuto difficoltà con il sistema di controllo perché gli ingegneri “non avevano accesso alla documentazione degli sviluppatori”. Ciò conferma indirettamente l’ipotesi che i tedeschi usassero il sistema italiano “senza soluzione di continuità”.

In ogni caso, il sistema tedesco ha utilizzato la modulazione di frequenza dei segnali di controllo. Quattro frequenze – 1000, 1500, 8000 e 12000 HZ sono state utilizzate per trasmettere i comandi “destra”, “sinistra”, “su” e “giù”, rispettivamente. A bordo del razzo, i segnali sono stati demodulati e inviati ai relè di controllo, attivando i corrispondenti circuiti attuatori. L’intero sistema di controllo era elettrico, la potenza era fornita dal “giradischi” del generatore situato nella sezione del naso e svolto dal flusso d’aria in arrivo. Gli alettoni e gli ascensori sono stati azionati utilizzando solenoidi, la loro deviazione in una direzione o un’altra è stata effettuata cambiando la polarità dei relè di controllo.

In rotazione, il razzo è stato stabilizzato utilizzando un autopilota giroscopico. Nel sistema tedesco, uno speciale dispositivo elettrico manteneva costantemente l’asse di rotazione del giroscopio perpendicolare all’asse longitudinale del razzo. Non è noto se questa decisione sia stata presa in prestito dal prototipo italiano.

Il missile era guidato da due operatori che utilizzavano un sistema ottico basato sul direttore standard del fuoco antiaereo per i cannoni di piccolo calibro:

* Il primo operatore localizzava il bersaglio, tenendo il mirino del mirino telescopico su di esso – formando così la linea di mira. Il razzo avrebbe dovuto essere guidato a questa linea di vista.

* Il secondo operatore controllava il volo del razzo usando i comandi del joystick, destra-sinistra, su-giù che lo tenevano sulla linea di mira dell’obiettivo.

L’immagine della stazione di controllo del proiettile antiaereo tedesco Hs-117 “Shmettelring”. Probabilmente la stazione di controllo italiana per DAAC sarebbe simile. 

Questa soluzione ha facilitato la guida del missile e la riduzione degli oneri per gli operatori. Ognuno di loro ha svolto un solo compito: uno ha accompagnato il bersaglio con un mirino ottico, l’altro ha tenuto il razzo su una rotta impostata dal primo operatore. Lo svantaggio del sistema era che richiedeva buone condizioni di visibilità, tuttavia, nel Mar Mediterraneo, le condizioni di visibilità erano generalmente buone. Potenzialmente, il DAAC potrebbe anche essere usato di notte, per uno scopo accompagnato da un raggio di luce del proiettore antiaereo.

Per compensare l’inesattezza della guida ai comandi, il DAAC era dotato di una potente testata a frammentazione esplosiva alta 135 libbre. Secondo i calcoli, una simile testata potrebbe colpire l’aereo con una garanzia quando esplose a 40-50 metri di distanza. Dal momento che non era disponibile alcuna fiamma di prossimità, la testata doveva essere compromessa dal comando dell’operatore quando il razzo era abbastanza vicino all’aereo. C’era anche un fusibile di contatto (in caso di colpo diretto) e un sistema di autodistruzione che funzionava dopo un numero predeterminato di giri della paletta del generatore.

Sviluppo:

Secondo i dati di archivio, i test del prototipo DAAC si sono svolti nella primavera del 1940 in Tripolitania. Sono stati lanciati cinque campioni di nuove armi con un certo successo contro i palloni legati. Tuttavia, sembra molto dubbio che un progetto di tale portata come DAAC potrebbe essere sviluppato e implementato in così poco tempo.

Forse si trattava di prototipi dimostrativi che avevano una centrale di propulsione semplificata (ad esempio, combustibile solido) e destinati a testare il sistema di controllo.

Tuttavia, è stato un inizio incoraggiante – dopotutto, nessun altro al mondo in quel momento aveva nemmeno un prototipo di missile antiaereo guidato.

Le forze armate italiane hanno avuto una reale possibilità di diventare leader nella corsa agli armamenti in corso.

Tuttavia, il comando di Regia Marina  ha mostrato un certo interesse per il progetto, ma non ha espresso il desiderio di sostenere ulteriori sviluppi.

Una posizione simile è stata presa dal comando della Regia Aeronautica.

L’élite militare italiana altamente conservatrice ha aderito a dottrine rigorosamente definite, in cui i missili guidati con possibilità oscure non si adattavano.

In condizioni di guerra, nessuno voleva assumersi la responsabilità di un progetto costoso e rischioso.

Secondo i dati di archivio, per tutto il 1940, Campini cercò ripetutamente di convincere i generali e gli ammiratori delle prospettive del DAAC, ma non ci riuscì.

Nel disperato tentativo di convincere i militari, Campini si rivolse agli industriali. E qui è stato un successo. Il gigante industriale italiano, Ansaldo, mostrò  notevole interesse per DAAC.

In quel momento, sul bilancio di “Ansaldo” era indicata l'”Impero” – la quarta corazzata del tipo “Littorio”.

Lanciata nel 1938 nel cantiere navale di Genova e varata nel 1939, era in uno stato di preparazione basso per l’inizio della guerra ed era molto lontano dall’essere commissionato.

La carenza di risorse e il carico di lavoro dei cantieri navali con un lavoro più urgente hanno finalmente distrutto tutto il tempo necessario per completare la costruzione della nave, che è stata anche trasportata da un porto all’altro, temendo i raid aerei. Di conseguenza, le prospettive per “Impero” nel 1941 sembravano molto vaghe.

Nel 1941, sulla base dell’esperienza della guerra in mare, la ditta “Ansaldo” propose di completare l’Imperio come portaerei. A quel tempo, il comando italiano aveva già cambiato la sua opinione sulle portaerei, assicurandosi che gli aerei costieri non fossero in grado di supportare efficacemente la flotta anche nello spazio ristretto del Mar Mediterraneo.

Sotto la guida dell’ingegnere Lino Campagnoli, diversi progetti di ristrutturazione di Impero sono stati sviluppati in una portaerei di tipo giapponese.

Tuttavia, gli ingegneri italiani non si sarebbero limitati agli aeromobili. Secondo Campanoli, la nuova portaerei avrebbe dovuto essere una nave di tipo “universale”, in grado di utilizzare non solo caccia e bombardieri, ma anche nuovi tipi di armi, come i missili guidati.

Il missile guidato DAAC sembrava il candidato perfetto come “l’arma innovativa per una nave innovativa”. Anche se Campini lo considerava, prima di tutto, un mezzo di difesa contro l’attacco aereo, gli ingegneri di Ansaldo notarono che lo stesso razzo poteva anche essere usato come un’arma da attacco molto efficace. In questo ruolo, il DAAC ha i seguenti vantaggi:

* Un raggio d’azione efficace di grandi dimensioni uguale o addirittura superiore a quello dell’artiglieria navale.
* Effetto ad alto rischio esplosivo, che supera parecchie volte quello del proiettile da 381 mm.
* No rinculo, che consente di applicare DAAC da un carrello leggero o guida di partenza.
* Alta precisione di colpo, irraggiungibile per l’artiglieria.
* Il peso relativamente piccolo del proiettile, che lo rende facile da spostare a bordo della nave.

Il rovescio della medaglia è stato l’utilizzo del DAAC di tali componenti del carburante come l’acido nitrico e Tonka (xilidina e trielamina) , il cui stoccaggio a bordo della nave ha presentato un chiaro problema.

Tuttavia, questo non si sovrappose ai meriti del progetto. Sebbene l’arma stessa esistesse ancora solo sotto forma di prototipi, gli ingegneri di Ansaldo ricevettero l’incarico di introdurlo nel progetto di ricostruzione Impero:

Schema della nave Imperio-aviaria. Nel contesto dell’articolo, due dettagli sono di particolare interesse: 

* Un piccolo ascensore (5 x 4 metri) sul lato anteriore, le cui dimensioni non consentivano di utilizzarlo per gli aeroplani.
* Distanza insolitamente piccola (circa 3 metri) tra la base della gru per la mano destra e la traccia della catapulta destra. Una tale distanza non permetteva all’apparecchio di viaggiare lungo una catapulta con un’apertura alare di oltre 3 metri.

 

Nel corso di ulteriori lavori, gli ingegneri Ansaldo hanno proposto di lanciare armi guidate da una catapulta o una rampa inclinata per aumentare il carico utile. Per un po ‘, anche il missile da crociera tedesco Fi-103 (il futuro V-1) fu considerato un’arma del genere.

I tedeschi, che non erano mai stati particolarmente cooperativi, mantennero la sua esistenza segreta, ma nel 1942 l’intelligence italiana fu in grado di ottenere certe informazioni sul programma missilistico tedesco attraverso la neutrale Svezia (seguendo da vicino i lavori di Peenemünde).

Tra gli altri dati è stata una descrizione dettagliata del razzo tedesco si è schiantato sul Bornholm danese.

Per un po ‘di tempo gli ingegneri Ansaldo hanno considerato la possibilità di utilizzare il razzo tedesco come un’arma imperiale, ma alla fine l’hanno trovato troppo primitiva.

Sviluppo tedesco:

all’inizio del 1942, dopo che il prossimo round di negoziati con Regia Marina non ha prodotto risultati comprensibili, la direzione di Ansaldo ha consigliato a Campini di finalizzare il progetto DAAC e di offrirlo nuovamente come sistema di armi pronto all’uso.

Poiché la stessa Ansaldo non era impegnata nella produzione di aerei o missili, Campini decise di chiedere ancora aiuto ai tedeschi. Con l’assistenza della direzione di “Ansaldo”, è stato in grado di stabilire contatti con la BMW. La compagnia tedesca era impegnata nello sviluppo di motori a reazione e a razzo per aerei da combattimento, e il famoso designer italiano al suo interno fu preso con grande attenzione. Presumibilmente, l’esperienza di Campini è stata parzialmente utilizzata nei lavori sul motore a razzo BMW 109-558.

Il motore a razzo BMW 109-558.

Gli archivi italiani riportano che all’inizio del 1943 Campini sviluppò una versione migliorata del suo razzo, che apparentemente utilizza un motore tedesco. E qui a un certo punto il DAAC italiano e divenne il tedesco “Schmettelring”. Non ci sono informazioni precise su quando e come ciò potrebbe accadere. Tuttavia, è noto che il lavoro su Schmettelring iniziò nel 1943 – presumibilmente dopo la capitolazione dell’Italia – come progetto congiunto della società Henschel e della BMW. Anche se si afferma spesso che il professor Herbert Wagner progettò Schmettelring già nel 1941, l’apparente somiglianza tra Schmettelring e DAAC solleva dubbi sul fatto che il progetto di Wagner servisse effettivamente come base per il razzo tedesco:

Gli ingegneri di Henschel focalizzarono i loro sforzi principalmente sull’aumento della velocità del razzo a quello transonico (teoricamente, il motore BMW 109-558 poteva fornire velocità supersonica, ma ciò richiederebbe un’elaborazione completa dell’aerodinamica e del sistema di controllo proiettile). L’aerodinamica del proiettile è stata significativamente migliorata, l’angolo di apertura delle ali è stato aumentato. Anche il peso del razzo è leggermente diminuito. La gamma è diminuita – tuttavia, non è chiaro se questo sia stato un cambiamento intenzionale, o semplicemente il risultato di una valutazione più sobria da parte dei tedeschi delle capacità del missile. I comandi sono stati completamente rielaborati: usando il lavoro di Herbert Wagner, i tedeschi hanno equipaggiato il missile con Wagneron originali, o flap vibranti, e avevano lo scopo di controllare il razzo cambiando la frequenza delle vibrazioni dei Wagneron.

La principale differenza strutturale era il front end asimmetrico. Il razzo tedesco doveva essere equipaggiato con una radio-fusibile Fuchs (“Fox” tedesca) sviluppata da AEG, e questa miccia richiedeva spazio libero più avanti. Pertanto, il giradischi del generatore è stato spostato a sinistra e il cono del naso allungato con l’antenna della miccia radio è stato spostato a destra. Di conseguenza, “Schmettelring” ha acquisito una caratteristica silhouette “a due teste”. L’uso di una radio-miccia in grado di reagire a un aereo nemico in un raggio fino a 8 metri ha permesso di ridurre significativamente il peso della testata – solo fino a 23 kg. Inoltre, i tedeschi hanno sostituito un acceleratore di partenza con due più piccoli, ma più potenti.

Un’analisi delle caratteristiche della Hs.117 dimostra le seguenti somiglianze e differenze con il razzo Campini:

 

Il ritiro dalla guerra d’Italia pose fine ai piani di Ansaldo e Campini. Sebbene i lavori sul progetto di re-equipaggiamento Imperio siano continuati anche dopo il rovesciamento di Mussolini, l’invasione tedesca e la conseguente guerra hanno messo fine a loro. L’incompiuto Corpo Imperio fu catturato dai tedeschi e poi affondato dall’aviazione alleata.

Campini, rendendosi conto che il suo razzo, che era stato progettato nel 1940, stava rapidamente diventando obsoleto, smise di lavorare nel DAAC e, dopo la guerra, emigrò negli Stati Uniti, dove lavorò con successo a numerosi progetti civili e militari nel settore dell’aviazione.

In Germania, la società “Henschel” ha continuato a lavorare su “Schmettelring”. Nel maggio 1945, il razzo entrò nei test, ma solo circa la metà dei test ebbe successo. Il problema principale era il sistema di controllo, al quale gli ingegneri di Heinschel “non avevano accesso completo”. Tuttavia, il razzo fu perfezionato con un alto grado di perfezione tecnica, e i piani erano già pronti per il suo lancio nella produzione di massa – ma nel febbraio 1945, a causa della disastrosa situazione sui fronti, i programmi paralleli di missili anti-aerei furono interrotti.

Di conseguenza, tutto ciò che rimane del primo missile antiaereo al mondo e il primo vettore di razzi-veicoli spaziali al mondo è il modello portante Imperio-aviano utilizzato per i test aerodinamici:

Nel naso di cui si può facilmente distinguere la rampa inclinata – era con questo che i proiettili DAAC avrebbero dovuto essere lanciati.

conclusione:

La storia di DAAC è di particolare interesse immediatamente per due ragioni. Innanzitutto, getta una luce inaspettata sull’Italia, che nel contesto della seconda guerra mondiale viene solitamente percepita come “il satellite tecnicamente arretrato della Germania”. Una visione così semplificata, ovviamente, è molto lontana dalla verità: sebbene l’Italia fosse la più industrialmente e militarmente debole delle grandi potenze, tecnologicamente manteneva il livello completamente – e talvolta addirittura superava le altre. Il suo problema principale, come ho detto prima, era la debolezza organizzativa e l’inerzia del governo Mussolini, che semplicemente non era in grado di smaltire correttamente il talento degli ingegneri italiani o il coraggio di soldati e marinai italiani.

In secondo luogo, la storia di DAAC rappresenta la Germania in una luce piuttosto inaspettata. Nell’era del dopoguerra, con gli sforzi di alcuni … appassionati, si formò un’idea estremamente esagerata del livello tecnico della Germania negli anni ’40. Si arriva al punto che quasi tutte le innovazioni tecniche emerse nel dopoguerra sono dichiarate “prese in prestito” dalla Germania, senza disdegnare invenzioni schiette. Tuttavia, la storia di DAAC dimostra l’esatto opposto – che furono i tedeschi a “prendere in prestito” più attivamente le tecnologie altrui, trasmettendole come propri progetti!

Infine, vorrei tornare alla mia piccola introduzione letteraria all’inizio. Mostra al comando militare italiano una vasta gamma di orizzonti e il DAAC ha avuto abbastanza possibilità di essere realizzato entro la fine del 1942 – l’inizio del 1943 anche senza l’aiuto tedesco. Allo stesso tempo, se il razzo Campini fosse stato richiamato alla mente e messo in servizio, l’Imperio non sarebbe diventato il suo vettore (la sua conversione in una portaerei non fu mai ufficialmente lanciata), ma, molto più probabilmente, i suoi “fratelli maggiori” che erano già entrati Furono commissionate le corazzate della serie Littorio.

 

Il progetto iniziale delle navi da guerra di tipo Littorio prevedeva lo spiegamento di un hangar per aerei, premuto contro un barbiglio rialzato della torre koromovy del calibro principale. Già durante la costruzione delle navi da guerra, fu deciso di abbandonare l’hangar (nelle condizioni del Mar Mediterraneo, gli aerei potevano essere immagazzinati semplicemente sul ponte), ma lo spazio per esso era “riservato” per ogni evenienza.

Questo posto potrebbe essere usato per ospitare missili DAAC. Da 12 a 24 i razzi potrebbero essere immagazzinati nell’hangar nella forma vuota. Il sistema di trasporto ferroviario, progettato per fornire velivoli alla catapulta, potrebbe anche essere utilizzato per trasportare i missili verso le posizioni di lancio – dietro la catapulta, a poppa della nave. Considerando che il sistema di lancio del DAAC era un normale cannone da artiglieria, la principale complessità tecnica sarebbe un sistema per il rifornimento di carburante (la conservazione dell’acido nitrico a bordo di una nave da guerra era un compito non banale negli anni ’60). Tuttavia, non vi è alcun motivo per credere che questo compito sia fondamentalmente irrisolvibile.

fonti:

* Aircraft Carrier Impero: Carrying Capital Ship – Davide F. Jabes, Stefano Sappino (Fonthill, 2018)
* Prototipi e progetti della Regia Aeronautica – Daniele Lembo, IBN Editore (2010)
* Manuale sui missili guidati di Germania e Giappone – US War Department, MID (1948)

Tratto da: https://fonzeppelin.livejournal.com/51845.html

LINK

https://patents.google.com/patent/US1508317A/en?assignee=arturo+crocco&oq=arturo+crocco+